Lehtitilaukset
Puolileikillinen pakina vastuun kantamisesta ja vastuun väistämisestä.
Kaikkialla ympärillämme on vastuu. Jos otamme vastaan työn, saamme sen mukana tietyn vastuun, Jos perustamme perheen, meillä on vastuu, joka koskee perhettä. Ja lakikin antaa meille vastuun seurauksista, vaikka emme antaisikaan mitään syytä sen kantamiseen.
Mitä on vastuu? Vastuun yleisitämerensuomalainen johdos on verbi, vastata. Vanhana murresanana vastuu on merkinnyt vastustusta. vastausta, vastassa olemista. Pohjimmiltaan vastuu siis sisältää ajatuksen vastassa olemisesta eli vastuun kantamisesta.
Vastuuta on ottaa vastaan ja toimia vastuunsa mukaisesti. Se on pohjimmiltaan myös rehellisyyttä. Koska on rehellistä olla vastassa ja olla valmis toiminaan vastuunsa mukaisesti ja tietysti myös kantamaan ottamansa vastuun. Jos joutuu vastaamaan. Mutta mitä tässä mielessä sitten voisi olla epärehellisyys? Se on tietysti sitä, ettei ole vastassa jos joutuu vastaamaan.
Autovaras ei vastaa
Vastaanotettua vastuuta voi myös välttää. Otetaan esimerkki. Joku tekee autovarkauden ja joutuu siitä rikosoikeudelliseen vastuuseen. Vastuu on olemassa jo ennen kuin rikosta on tehty. Oikeudessa päätetään, mikä kannettava vastuu on, ja siitä määritellään rikosoikeudelliset seuraamukset. Määrätään sakko ja auton omistajalle määrätään korvaus.
Rehellinen autovaras on vastassa, vai onko? Ei ole, koska hän ei halua kantaa vastuuta, joka hänellä oli ennen itse tekoa, jonka hän otti, mutta haluaa vastustaa. Autonomistaja saa vakuutusyhtiöltä korvauksen, koska yhtiö on ottanut vastuun ja on vastassa. Autonomistajalle jää kuitenkin omavastuu, jonka hän on taas ottanut tehdessään vakuutussopimusta. Omavastuu menee ulosottoon, varas ei tule vastaan eikä yleensä joudu kantamaan osaa vastuusta, koska hänellä ei ole ulos mitattavaa, eikä edes vastaa. Näin vastuu jakautuu moneen eri osaan, ja osa vastuusta jää vastaamatta.
Onko mahdollista ottaa vastuuta välttää se täysin? On. Otetaan edellinen esimerkki. Autoilija ajaa humalassa ja jää kiinni rattijuoppoudesta. Ajajaa kehotetaan puhalluksen jälkeen nousemaan autosta. Kun kuljettaja astuu ulos, kuljetettava purkaa koko auton nopeasti osiin. Silloin kuljettaja huomauttaa poliisille, ettei ole rattijuoppo, koska ei ole autoa. Poliisi ei voi syyttää mutterin kuljettamisesta ja juttu raukeaa. Kun poliisi poistuu, kootaan auto ja jatketaan matkaa.
Vastuuta voi ottaa valtavan määrän. Mutta kun vastuu jaetaan riittävän moneen osaan. Samankaltaisessa tilanteessa vastuu vältetään, annetaan ainoastaan vastaus.
Otan täyden vastuun, sanotaan. Merkitseekö se kuitenkaan aina sitä, että vastuu kokonaisuudessaan kannetaan? Jääkö osa vastuusta kantamatta? Vai voidaanko koko vastuu välttää jakamalla se pieniin osiin, niin ettei mutteri anna vastausta?
